Debaty sejmoweVI Kadencja

Interpelacja w sprawie wysokości przeciętnego dochodu z pracy w indywidualnym gospodarstwie rolnym - ponowna

   Na podstawie art. 117, 118 oraz art. 120 ust. 3 Regulaminu Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej składam ponownie interpelację do pana Jerzego Buzka prezesa Rady Ministrów w sprawie wysokości przeciętnego dochodu z pracy w indywidualnym gospodarstwie rolnym.    Odpowiedź, którą otrzymałem od ministra rolnictwa i gospodarki żywnościowej Jacka Janiszewskiego na interpelację w powyższej sprawie (SPS-0202-1143/98), uważam za niezadowalającą. Nie otrzymałem odpowiedzi na zawarte w interpelacji pytania.    Możliwe, że na tę interpelację nie powinien odpowiadać minister rolnictwa i gospodarki żywnościowej, ponieważ dochód z 1 ha przeliczeniowego za 1997 r. ustalany był przez ministra pracy i polityki socjalnej, a ostatnio przez prezesa Głównego Urzędu Statystycznego.    Przypominam, że chodziło mi o sprzeczność, która występuje w ustalaniu dochodu z 1 ha przeliczeniowego za 1997 r. Na podstawie obwieszczenia ministra pracy i polityki socjalnej z dnia 30 lipca 1996 r. (MP nr 38, poz. 525), w okresie od 1 lipca 1996 r. do października 1997 r. ustalano dochód z 1 ha przeliczeniowego w wysokości 998 zł. W bieżącym roku prezes GUS obwieszczeniem z dnia 28 października 1998 r. ustalił dochód z 1 ha przeliczeniowego też za 1997 r. w wysokości 1265 zł, a więc o 27% większy. Prezes GUS nie podaje, jaki dochód z 1 ha przeliczeniowego jest w roku bieżącym. Przepis art. 18 ustawy o podatku rolnym ani poprzednio, ani teraz nie stanowi, za jaki okres powinien być ogłaszany dochód. W związku z tym minister pracy podawał dochód za rok bieżący, a prezes GUS ogłasza za rok poprzedni.    Urzędy gmin mają poważne problemy, w jaki sposób obliczać dochód rolników za ostatnie dwa lata. Rodzi to też konflikty. Wydając zaświadczenie w 1997 r. określano dochód z 1 ha przeliczeniowego w wysokości 998 zł, a w 1998 r. określa się go, też za 1997 r., w kwocie 1265 zł. Nawet jednak gdyby przyjąć, że minister pracy i polityki socjalnej miał na uwadze dochód za 1996 r., to wątpliwy wydaje się wzrost dochodu w 1997 r. o 27%.    W związku z powyższym kieruję do pana premiera ponownie następujące pytania:    1. Czy zamierza się dokonać sprawdzenia prawidłowości określenia dochodu z 1 ha przeliczeniowego za 1997 r.?    2. Czy gminom zostaną przekazane wyjaśnienia dotyczące sposobu obliczania dochodu z pracy w indywidualnym gospodarstwie rolnym za 1997 i 1998 r.?    Poseł Wiktor Osik    Warszawa, dnia 27 grudnia 1998 r.